Cours de correction du genre de science-fiction

Normalement, nous publions nos propres ravages folles dans la catégorie des rants. Cependant, nous pensons que [Paolo Bacigalupi] gère la concentration métrant du genre de science-fiction méritant la déviation. Il dépasse la modification du programme qui s’est produite dans les années 1980 et fait une situation qu’il est temps pour un coup de pouce de plus dans la direction idéale.

Nous avons fait notre propre lecture substantielle de la science-fiction qui est là-bas. En outre, il n’est pas difficile d’accepter que les piliers du genre (Heinlein, Asimov, Bradbury, Clarke) se sentent datés. Nous gardons à l’esprit l’excitation de la lecture de neuromancement, d’accident de neige et d’autres offres de cyber-punk avec un nouvel enthousiasme. Cependant, nous n’avons jamais vraiment dit que c’était une correction de programme. Les romans les plus âgés se sont concentrés sur la prévision de l’avenir de la technologie plus ancienne, ainsi que le monde numérique établissant ces prédictions ne reflétaient pas la vérité de “l’avenir”.

Alors qu’en est-il de maintenant? Les Tessiers-Ashpools régissent-ils secrètement cette majorité du monde d’une plate-forme orbitale haute? Est-il temps de redémarrer un redémarrage? Du programme Il n’y a jamais un seul point de pivotement pour ces choses, mais nous croyons que cela se produise déjà dans des romans comme un joueur prêt. Nous n’avons pas vérifié le livre primé [Paolo] The Windup Woman (sur la photo ci-dessus), mais il estime que Biopunk peut être l’une des nouvelles directions de littérature de science-fiction. Qu’est-ce que tu penses?

[Via Boingboing]